Nota del editor

Damas y caballeros, es agridulce darles la bienvenida a la última entrega de Law Decoded, al menos con los suyos realmente al mando. Aunque alguien puede recoger este boletín en algún momento, no hay planes para hacerlo ahora.

Aprovechando las gafas rosadas o quizás las gafas de graduación en su lugar para este boletín final, cambiaré el formato. Dado que Law Decoded de la semana pasada se centró en algunas historias de criptomonedas de larga data esta semana, quería ser temático.

Dado que ya no lo guiaré a través de los cambios semanales en la ley de criptomonedas, quería darle una idea de cómo veo que se está formando la situación general. Hay muchas leyes importantes en movimiento y tribunales en sesión, pero volveré a ellos para presentarles lo que encuentro que son los tres temas a tener en cuenta en la ley de criptomonedas. Estas son predicciones y opiniones también, así que tenga en cuenta que son mías, no de Cryptoneros en su conjunto. Y, como siempre ocurre con el futuro, muy bien podría estar equivocado.

Certeza y garantías

Pronóstico: el papel de los reguladores de valores, en particular la Bolsa y Valores de EE. UU., Continuará determinando el destino de la emisión de nuevos tokens. Y puede llevar algún tiempo, pero la SEC y otros reguladores de valores comenzarán a recuperar algunos, pero no todos, los proyectos DeFi tan pronto como descubran cómo.

Situación: Las demandas de alto perfil contra compañías como Telegram, block.one y Ripple han asustado a muchos emisores potenciales de tokens fuera del negocio. Menos dramáticos que estas medidas restrictivas fueron los silenciosos intentos de éxito. Desarrolladores como Filecoin Foundation y Blockstack al parecer haber encontrado formas no solo de recaudar fondos para desarrollar tokens bajo las exenciones de la SEC, sino también de descentralizar esos tokens hasta el punto en que la SEC, por ahora, no ha intervenido cuando esas empresas dejaron de presentar declaraciones de registro para esos tokens.

La formalización del proceso de descentralización de tokens ayudará enormemente a los nuevos desarrolladores, ya sea clasificando los tokens en estatutos o adoptando un refugio seguro al estilo de Hester Peirce. El probable presidente en funciones, Gary Gensler, no se permitirá emitir bonos disfrazados de tokens descentralizados. No veremos otro 2017. Sin embargo, optimistamente, Gensler está claramente interesado en formalizar el mercado, lo que significa reglas claras del camino.

Mientras tanto, las empresas que cotizan en bolsa como Square, Tesla y Microstrategy se están convirtiendo cada vez más en medios indirectos para que los inversores del mercado de valores obtengan exposición a los movimientos de precios de Bitcoin. Los ETF de BTC en Canadá y el amplio interés del mercado en los EE. UU. Significan que es solo cuestión de tiempo antes de que la SEC obtenga luz verde en los EE. UU. De forma lenta pero segura, la tokenización de valores continúa.

¿Qué pasa con DeFi? La comisión lo estudiará durante años. Pronostico con poca confianza y con la esperanza de equivocarme que habrá intentos de responsabilizar legalmente a los programadores por el código DeFi.

La riqueza de las CBDC

Pronóstico: las monedas digitales de los bancos centrales avanzarán. Algunos se lanzarán más rápido, pero aquellos que tienen un significado real como mecanismos de pago de igual a igual tardarán mucho más si alguna vez ocurren. La tecnología de contabilidad distribuida tendrá que realizar algunas actualizaciones importantes si desempeña un papel en esta transformación, lo cual no estoy seguro de que suceda.

Situación: Las CBDC habían estado en un segundo plano durante algún tiempo. Para los defensores de las criptomonedas, eran un caso de uso hipotético. A las autoridades monetarias: inútiles palabrerías tecnológicas. El interés ha aumentado y disminuido en varios puntos, con la participación de los gigantes tecnológicos en los pagos digitales agregando breves momentos de presión a los bancos centrales para actualizar los sistemas antiguos. Pero esos momentos se habrían ido.

Sin embargo, la pandemia de COVID-19 destacó la fragilidad de las vías de pago existentes de una manera que todos podían ver. La necesidad de poner dinero en manos de los ciudadanos junto con el miedo repentino de propagar la enfermedad a través del contacto en persona y, lo que es más importante, el contaminante del dinero ha llevado el concepto de CBDC a la cima de la agenda de muchas de las principales centrales. bancos del mundo.

El desarrollo del CBDC seguirá siendo un tema crítico de conversación y desarrollo en el futuro previsible. Sin embargo, está lleno de conceptos erróneos y suposiciones no confirmadas. Ninguna de las cinco grandes potencias monetarias (los emisores del dólar, el euro, el yen, el yuan y la libra) se ha comprometido con las características específicas de su futura digitalización, ni se lanzará. ¿Serán los CBDC instrumentos al portador? ¿Qué tan anónimos serán? ¿A dónde irán los datos de la transacción? ¿Serán accesibles para los bancos, las empresas, los ciudadanos o el mundo? ¿Funcionarán con tecnología de contabilidad distribuida?

Las personas son susceptibles a cualquier cambio en su dinero. Si alguna vez llega al mercado una verdadera moneda autoestablecida, lo hará lentamente. De estas cinco monedas principales, el yuan chino ha experimentado la mayor «digitalización», lo que ha atraído la atención del mundo de las criptomonedas. Pero resulta que esa moneda no tiene ninguno de los sellos distintivos de lo que el mundo de las criptomonedas dice que quiere ver. El yuan digital parece diseñado para ser solo otra aplicación de pago de terceros, excepto que el gobierno chino es ese tercero.

Los CBDC serán una tendencia interesante a seguir durante los próximos años. Pero no contengas la respiración. El recuerdo del público de no haber recibido sus cheques durante meses se desvanecerá con la desaparición de la pandemia. Junto con ello, también lo hará una amplia presión política.

Todo sobre la leucemia mieloide aguda

Predicción: Las reglas inteligentes contra el lavado de dinero son buenas para el mundo. Los próximos años de AML pueden no ser buenos para las criptomonedas. Las principales economías han intentado prohibir las criptomonedas por completo o han logrado grandes avances en la sustitución de las puertas de enlace fiduciarias, es decir, los intercambios. La industria de las criptomonedas lo ha aceptado ampliamente. Pero las próximas reglas se volverán más intrusivas.

Situación: en su historia de origen repetida repetidamente, Bitcoin surgió cuando el sistema financiero global se desmoronaba. El momento de Satoshi para impulsar un medio para desviar el poder de las autoridades monetarias y los financieros fue perfecto.

Por otro lado, la siguiente década presenció una oleada de atención sobre todas las formas malvadas en las que los poderosos y corruptos acabaron con las ganancias ilícitas en todo el mundo utilizando herramientas financieras. La década de 2010 vio sucesivas oleadas de fugas masivas de finanzas sucias y deslocalización, y esto fue después de que la «Guerra contra el terrorismo» de Estados Unidos ampliara la autoridad para buscar flujos financieros en nombre de la lucha contra la financiación del terrorismo.

En respuesta, por ejemplo, a los Papeles de Panamá, el público reaccionó con razón con indignación. Los responsables de la formulación de políticas se han propuesto con razón reducir el blanqueo de capitales entre jurisdicciones. Y las criptomonedas han estado involucradas en estos cambios políticos masivos y paquetes legislativos, a pesar de que nunca se acercaron a UBS o Mossack Fonseca o al mercado inmobiliario de Vancouver como vehículo para el lavado de dinero.

Pero si bien no es justo insultar a Bitcoin como un mecanismo de lavado de dinero, es obvio que la falta de KYC ha sido enormemente rentable para varios malos jugadores en el mundo de las criptomonedas. Esto es especialmente cierto para los intercambios. Fueron los Paradise Papers los que revelaron que BitFinex y Tether son administrados por las mismas personas, un hecho que claramente hubieran preferido mantener en secreto. Fue solo cuando Malta estaba tratando de alinear su registro corporativo con las expectativas de la UE que demandó a Binance por mentir sobre su registro en la isla. Lo que ni siquiera menciona lo imprudentes que fueron los ejecutivos de BitMEX.

A medida que la UE lanza AMLD5 y EE. UU. Comienza a exigir nombres de propietarios para empresas registradas de forma anónima, el mundo de las criptomonedas ya ha cambiado su línea de partido. Cada vez menos voces en la industria están argumentando a favor de Bitcoin completamente independiente de la ley, probablemente porque muchos de estos grandes actores y, sobre todo, los intercambios se benefician al replicar los pecados del mundo financiero tradicional. En términos generales, el consenso ha sido centrar las responsabilidades legales, como conocer a su cliente, en las pasarelas fiduciarias. Que es lo que el Grupo de Acción Financiera ya está pidiendo, así que de alguna manera esto es simplemente aceptar lo inevitable.

A medida que los gobiernos se han sentido más cómodos al lidiar con el comercio, ha habido presiones para ir más lejos. El más famoso es el intento del Tesoro de EE. UU. De obtener información sobre transacciones entre intercambios y billeteras autohospedados. Estas reglas aún están en curso y, pesimistamente, algunas se mantendrán.

No espero que los gobiernos tengan ningún poder sobre las transacciones entre pares en, por ejemplo, la red Bitcoin a menos que haya habido algún error de operador grave por parte del propietario de la billetera. Pero, de manera pesimista, puedo imaginar un mundo de listas blancas y listas negras, donde se vuelve cada vez más difícil moverse entre la moneda fiduciaria y la criptomoneda sin entregar todo tipo de información de identificación personal en el camino. No es lo que yo llamaría probable, al menos no durante varios años, pero no es imposible.